已證明的科學稱理論，不確定的新觀念叫假說，把假說變成理論就是做研究 (TaiHua, 2009)。 理論家習慣抗拒事實，因事實不易表達，且總是千變萬化；再者，他們利用 ｢其他情形不變｣ 的假設來逃避許多懲罰。無可避免的，只要一有機會，人的心靈就會淪落，回歸老套的思考模式，因為如果沒有參照之準則，根本就不可能進行分析，所謂參照之準則就是一種對事物的思考方式，簡言之就是 ｢理論｣ (Samuelson, 1946)。如同 Bernstein (2007) 所著 Capital Ideas Evolving 書中指出：｢風險是所有革命創新的核心，企業價值因取決於其業務的風險性。｣ 而廣義的風險可看成是 ｢其他人未來將做捨麼樣的決策｣ 之不確定性以及我們該如何妥善因應這些決策，如此而已。將其精神挪用在學術研究上，所有創新研究活動，皆存在對等的研究風險，風險越高的研究相對其創新價值也比較高 (高學術貢獻度)。這意味，做研究者也該懂得風險管理，它是成功獲得超額報酬之關鍵，當掌握了所有不確定因素，研究自然得以順利。

商業周刊1092期中有一則標題為 ｢科學研究向現實低頭｣ 的文章讓我很感興趣，該篇文章以 ｢最常被科學家引用的論文，高達四分之一與其實驗結果牴觸或誇大。｣ 做為副標題。 ｢我之所以看得遠，是因我站在巨人的肩膀上 (Isaac Newton)。｣ 這句名言向來是科學研究 ｢真｣ 益求 ｢真｣之座右銘，不過現實的科學研究卻未必如此單存。正如我所質疑，如果把研究成果當做 ｢商品｣ 來分析，是否會因現實經濟市場法則而失準? 文中指出，科學研究可能偏頗的一個理由是 ｢贏者詛咒 (Winner's Curse)｣，在經濟學上，這是指買家需付出比原商品實際價值更高的代價，才能贏得拍賣，就如同效率市場假說，建構於全部投資者 (買家) 皆是理性之前提上。例如拍賣一座房地產，雖然每個競標者所估測之價格不同，但把所有競爭者的出價平均後，將會接近該地產之實際市值，但得標者卻須付出高出實際市值之代價才能勝出。

科學研究中，多數實驗結果平均後，也將會接近真實結果，但現實世界裡卻只有極端或特殊的實驗才有刊出之機會，然而這些研究未必接近真實。統計分析指出，於1990年到2004年間最常被引用之49篇科學論文，至少四分之一不是與後來之實驗結果相牴觸，就是被證實誇大。這告訴我們，仔細引證之重要性，研究人員對其所引用的資料都該持有懷疑之態度去審視，而不是全然接受。能做好引證查證，自然就降低了研究風險。

同 Porter (1980) 之基本競爭策略中，｢差異化｣及｢集中｣兩策略，不只是商場競爭，放在研究領域也適用。差異化的理由就是｢寡占｣，也就是最後的市場，會屬於少數幾家有特殊影響力的廠商。套用到科學，目前世界權威的科學期刊寥寥可數，但每年想刊登於上之論文數量卻有如天文數字。數據會說話，根據網路資料整理，刊登在各著名期刊之論文數量，由1997年的58萬篇，成長至2007年的88萬篇，這可看成是研究市場的｢供給｣；至於｢需求｣部分，則是各期刊有傾向於刊登特別的論文，換句話說就是能帶來印製利潤之話題性研究 (publicity and profitable reprint sales) 之文章。

未完成…

 

References

Peter, L. Bernstein. (2007). Capital Ideas Evolving: The Improbable Origins of Modern Wall Street (2ed). John Wiley & Sons.
Michael, E. Porter. (1980). Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. Free Press.